3 月 3 日消息，據外媒報道，英偉達的云游戲服務 GeForce Now 最近再次受到打擊，游戲發行商 Hinterland Studio 宣布將其軟件從這個平臺上撤下。這是因為，與谷歌 Stadia 等競爭對手的服務不同，GeForce Now 允許任何在 Valve 在線商店 Steam 上購買數字游戲的人，可以將游戲重新安裝在虛擬機上，并使用其云平臺進行游戲。

　　這對許多游戲發行商和開發者來說并不是很合適，包括 Hinterland Studio 公司的游戲總監、《漫漫長夜》(The Long Dark)的制作人拉斐爾·范·利羅普(Raphael Van Lierop)。利羅普宣布從 GeForce Now 上撤下其游戲，并對英偉達未經其明確授權就將其游戲上架云游戲服務平臺的行為感到不滿。

　　這種情況以前也曾發生過，動視暴雪(Activision Blizzard)和貝塞斯達(Bethesda)都已經從 GeForce Now 撤下了他們的游戲，大概也是出于類似的原因。之所以如此推測，是因為這兩家巨頭出版商都沒有明確說明他們這么做的原因，以及他們為何對 GeForce Now 感到不滿。

　　以動視暴雪為例，我們已經知道雙方存在授權糾紛，而且英偉達在上月初開始對 GeForce Now 的公開試用收取每月 5 美元的費用后，就沒有重新獲得使用動視暴雪產品的授權。

　　發行商們發表了含糊其辭的聲明，導致許多人猜測，這可能是因為雙方在收入分成方面存在分歧，或者大型游戲發行商更愿意向用戶收取二次費用，讓他們獲得在云游戲服務上玩游戲的獨立授權，而不管游戲的結構如何。例如，Stadia 向玩家收取游戲費用，即使你已經在 Steam 上購買了游戲，而且許多大型發行商已經根據這些條款簽約。但是，這些畢竟都是假設。開發商沒有詳細談論這些糾紛，英偉達在下架游戲時禮貌地表示感謝，因為它的服務似乎依賴于參與的開發商表達出善意。

　　但另一方面，利羅普是第一個公開加入 GeForce Now 的有爭議自助出版獨立開發者，他直言不諱地說出了自己遇到的問題。利羅普在 Twitter 上寫道：“對不起，那些感到失望的人，你們現在不能在 GeForce Now 上玩了。英偉達沒有征得我們的同意就把游戲放到了其云游戲平臺上，所以我們要求他們下架。請向他們投訴，而不是我們，開發者應該控制他們的游戲存在于哪里。”

　　利羅普隨后又寫道：“今天的世界對于開發者來說正變得越來越復雜，有很多平臺發生了變化，并在向流媒體形式轉變，所以開發者必須能夠規劃他們的游戲將如何出現以及在哪里出現的戰略，以此作為一種經營業務的手段。所有的平臺都承認這一點。”他還說，Hinterland Studio 公司正在考慮將來把《漫漫長夜》放在 GeForce Now 上，但現在他不喜歡當前的模式。

　　這一論點讓許多旁觀者感到困惑，特別是那些目前正在使用或正在考慮使用 GeForce Now 的人。為什么游戲開發者要決定游戲在什么硬件上運行，為什么英偉達需要獲得授權才能讓用戶在 Steam 上購買的游戲在虛擬機上運行?這些都不是無關緊要的問題。事實上，這些答案對于理解與 GeForce Now 之間存在的爭論以及它對云游戲行業的未來有多重要，都是至關重要的。

　　實際上，這場爭論有兩個方面，一個有利于游戲開發商，另一個有利于客戶，兩者各有優點。對于游戲開發商和發行商來說，數字游戲不等同于實物商品，你可以用它做任何自己想做的事情，包括轉售。數字游戲是一種以授權協議規定的方式使用虛擬商品的許可，許可協議既來自游戲制造商，也可來自銷售虛擬商品的市場，比如 Steam。

　　玩游戲的授權許可并不意味著其他公司可以重新分銷它，即使他們已經購買了授權。這就是 GeForce Now 現在正面臨的問題，理解這一點很重要。英偉達不只是租給玩家虛擬機，還會重新分銷 Steam 上出售的電子游戲，即使協議中不包括英偉達。這不僅僅是一項硬件租賃服務，假裝提供這類服務顯然不夠誠實。

　　英偉達正在有效地將自己注入到軟件的銷售和分銷業務中。我們以前也曾看到那些希望以類似方式顛覆分銷的公司，從失敗的空中廣播電視流媒體 Aereo 到影院訂閱服務 MoviePass。這種模式很少奏效，因為這些公司要么因為擔心被起訴而面臨高昂的賠償費用，要么商業計劃不可持續，還擔心未經授權而被告上法庭。將一種新的分銷模式強行投入到現實中既昂貴又具有對抗性，而且只有少數幾家公司(比如擁有 iTunes 的蘋果)才能成功地做到這一點。

　　因此，即使英偉達在這里看起來不是在做類似的事情，但從法律角度上看幾乎沒有區別。這正是 Steam 運行 PC CaféProgram 的原因，這是一項批量授權服務，這樣游戲咖啡館就可以獲得托管用戶可能只付了費用的軟件的權利。這也是許多開發者選擇使用自己的 PC 啟動器的原因，因為這樣做使他們可以更緊密地控制游戲的分發方式。這對盜版、侵犯版權和作弊等行為很重要，但對于保護知識產權不被以公司不喜歡的方式重新分配也很重要。

　　GeForce Now 缺點之一是支持移動端口。如果 GeForce Now 可以在移動設備上使用，并且完全不需要支付移動版本的費用，那么為何開發商要投入資源來開發他們游戲的移動端口，并希望將其轉售給新的受眾，以收回端口的投資并賺取更高的利潤呢?現在，像 GeForce Now 這樣的服務讓開發者的處境變得復雜起來，正如利羅普所指出的那樣，“作為開發者，你能做的最方便客戶的事情就是經營可持續的業務，這樣你就可以在未來為自己的游戲和客戶提供支持。控制你自己的內容才是關鍵。”

　　另一個嚴肅的問題是 GeForce Now 使簽署排他性協議復雜化。如果游戲現在可以很容易地通過 GeForce Now 在任何屏幕上復制，你如何才能確保達成排他性協議，比如在游戲機上或通過 Etic Game Store?完全沒有限制的云游戲服務將開始成為決定開發者財務未來的一個重要因素。

　　英偉達對其在這方面承擔的角色并無異議。該公司上個月發布了一篇博客文章，正面回應了這些問題，文中寫道：“當我們接近付費服務時，有些發行商可能會選擇在試用期結束前刪除游戲。最終，他們會保持對內容的控制，并決定你現在購買的游戲是否包括 GeForce Now 上的直播。”英偉達表示，該公司預計這些游戲的下架不算多，但它承認開發者有權選擇是否參與。

　　現在，從消費者的角度來看，他們持有相反的觀點。為什么現在會有公司對 GeForce Now 的做法提出異議?哪些開發者不想支持它?這種模式看起來似乎是理所當然的。如果客戶已經購買了游戲，他們可以隨心所欲地玩。如果他們不喜歡游戲，那么英偉達無論如何都不需要他們的授權。正如推特上的一位評論者所說：“我會問，為什么工作室應該被允許決定我在哪里安裝和玩我自己花錢購買的游戲?”這是一個很有說服力的論點。

　　這個論點理解起來并不復雜。毫無疑問，讓用戶在他們選擇的任何屏幕上玩他們已經購買的游戲，對消費者來說要友好得多。在理想的情況下，英偉達不需要授權，開發者從一開始就不會對此提出異議。云游戲服務只會是一種享受我們已經付費的游戲的新方式。

　　但這個理想的世界也規定，盜版之類的事情不能存在，或者公司永遠不會相互利用，也不會試圖把競爭對手趕出這個領域。這也是一個忽視了游戲分銷即將變得多么復雜和潛在令人擔憂的世界，當云游戲和訂閱服務結合在一起時，很可能是未來所有視頻游戲的玩法，無論它們運行在什么硬件上。

　　在這個世界上，如果開發者不嚴格控制他們的知識產權及其如何分銷，他們就會失去控制自己命運的能力。對于創作者來說，這是可怕的，因為他們的財務狀況取決于他們賣出了多少游戲拷貝。認為打開閘門讓第三方公司隨心所欲地使用軟件就能奇跡般地為所有相關各方帶來好處，這是不公平的。利羅普完全有權不在那次實驗中充當小白鼠。

　　這并不是說這就是我們想要的云游戲未來，必須買兩次游戲才是真正的恥辱。必須依賴訂閱服務才能像 Xbox Game Pass 那樣資金充裕和保持穩健，以確保開發者在未來能夠獲得報酬，這也不是令人滿意的地方。一個開發者因為只能在 Steam 上銷售有限數量的拷貝而破產的世界，不是我們想要的。

　　云游戲承諾讓任何一款游戲軟件在任何時候都可以在任何屏幕上使用，這仍然是一個非常令人興奮的前景。但它在經濟上有很大的復雜性，唯一能解決的辦法就是通過談判，讓消費者和平臺提供商都明白這其中的利害關系。現在，英偉達的“請求原諒，但不尋求授權”的策略惹惱了游戲開發商。畢竟現在 GeForce Now 已經不是個實驗項目，應該首先獲得合法的授權。
　　（邯鄲網站建設）